“Entregarle facultades extraordinarias a Santos, es un adefesio jurídico”: Senador Araújo
8 septiembre, 2015
Senador Araújo pide a todas las fuerzas vivas de Bolívar aunar esfuerzos para lograr mayor inversión
10 septiembre, 2015

“Monto del PGN 2016 es una mala inversión para las regiones de Colombia”: Senador Araújo

Bogotá 9 de septiembre del 2015. El senador Fernando Nicolás Araújo rechazó el monto del Presupuesto General de la Nación 2016 por premiar los gastos de funcionamiento y disminuir la inversión social, además de estar cimentado en supuestos macroeconómicos “utópicos”.

A continuación las razones del legislador para no aprobar monto del PNG 2016:

1)    Supuesto Macroeconómicos “utópicos”: No aprobamos el monto del Presupuesto General de la Nación – PGN 2016, debido a que esta cimentado en supuestos macroeconómicos “utópicos”, un crecimiento de la economía de 3.6% cuando el Banco de la República proyecta 2,8%, un tasa de cambio en $2,480 mil pesos cuando hoy oscila arriba de los $3,000 mil pesos, una inflación de 4% cuando el Banco de la República pronostica 4,5%, un precio del barril de petróleo de USD 60 mientras que otros analistas lo fijan en USD 50. El PGN, como el Gobierno Nacional, no quiere aceptar la realidad económica.

2)      Gobierno sigue premiando el Funcionamiento, por encima de la inversión.  A  pesar de la coyuntura actual de la economía, el Gobierno prefiere premiar el gasto en funcionamiento en el PGN que tendrá un aumento del 7% (8.7 billones) en comparación con el PGN de este año, en detrimento de la inversión que caerá en 10.7% (5 billones).

3)  Se votó sin discutir la inversión social: La Constitución política señala que el presupuesto de inversión no se podrá disminuirse porcentualmente con relación al año anterior,  pero el Gobierno en ningún momento señaló el monto del gasto público social contemplado en el PGN 2016 de conformidad con el artículo 41 de la Ley Orgánica de Presupuesto.

4)     ¿Cuál austeridad inteligente? Nos llama la atención que el rubro de gasto generales ($7.5 billones) no tenga ninguna reducción, cuando el Ministro  de Hacienda señala que va a implementar una “austeridad inteligente” ¿Será que la austeridad inteligente se concentra en la disminución de la inversión social?

5)      Cae la inversión en importantes sectores: Nos preocupa que se les quita presupuesto a los sectores que necesitan una mayor inversión para jalonar nuestra economía débil y ganar mayor competitividad. El sector Agropecuario cae en 38.5 p.p. en comparación con el PGN de 2015, Transporte: se reducirá en 18.2 p.p., Minas y Energía disminuirá  en 19.5 p.p. los recursos, Vivienda caerá en 10.7 p.p., ciencia y Tecnología se reducirá en 20 p.p., entre otros. 

6)      No tenemos recursos suficientes para programas nuevos: Para el 2016 se tienen $12.6 billones en vigencias futuras, que equivalen casi a una tercera parte del gasto en inversión, por lo que no habrá mayor espacio para proyectos de inversión nuevos.

7)      Nos endeudamos: Preocupa el aumento en la deuda de crédito externo en un 50% en comparación con el PGN de 2015, cuando  estos recursos de financiación se deben cancelar con una tasa de cambio muy onerosa. 

8)   El Gobierno abandona las regiones: El presupuesto destinado a las regiones  será reducido en 17% en comparación con el de este año al pasar de $40,6 a 49,1 billones)

9)   Recursos sin definir: Existen partidas globales mayores a $1billon de pesos en la regionalización del presupuesto, no se sabe para qué proyectos serán destinados.

Fin del comunicado

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *